miércoles, 21 de octubre de 2009

El PRI que viene

Mucho debemos reflexionar en torno a nuestro futuro próximo como nación pues todo parece apuntar que el PRI, con Peña Nieto a la cabeza, recuperá la presidencia en el año 2012. Pero ¿cómo es ese PRI que pretende volver a ejercer el poder político?; ¿ha cambiado? ¿ha olvidado sus viejas prácticas corporativo-clientelares? ¿aprendió a gobernar poniendo en primer lugar el interés del pueblo al que debería servir? ¿está al margen de los intereses cupulares que gobiernan este país? ¿ya sabe lo qué es la democracia?

Enseguida se mencionan algunos de los hechos que dibujan el contexto en el que dichas preguntas deberían ser respondidas:



  • La represión en San Salvador Atenco, con Enrique Peña Nieto como gobernador del Estado de México. Los abusos y violaciones cometidos en contra de algunas de las mujeres deternidas, el asesinato a quemarropa de un jovencito, la criminalización de la protesta social y el encarcelamiento de los principales líderes y las condenas que les fueron impuestas.



  • Su aval al triunfo de Felipe Calderón Hinojosa, en las elecciones de 2006, a pesar de la sospecha de fraude.



  • Desoyendo las voces de la sociedad y de organizaciones como Católicas por el Derecho a Decidir, Lesbianas Feministas, Foros de Salud, Red de Mujeres Libres por la Equidad, Colegio de Bioética, GIRE, Equidad de género,Propuesta Cívica y el Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos, el PRI en compañia del PAN ha aprobado la penalización del aborto, incluso en caso de violación, en 16 estados de la República (Baja California Norte, Campeche, Colima, Durango, Estado de México, Guerrero, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Veracruz, Yucatán). Están pendientes iniciativas iguales en los estados de: Aguascalientes, Estado de México, Michoacán, Oaxaca, Querétaro y San Luis Potosí. Lo cual nos lleva a pensar que el cuerpo de las mujeres es un recurso utilizado por ambos partidos para negociar otras cuestiones, más allá de los derechos e intereses femeninos. En opinión de Diego Valadéz, investigador del IIJ-UNAM, “En términos literales se puede afirmar que esas acciones son una contrarreforma en México: no sólo responden a la reforma que en 2007 se aprobó en el Distrito Federal. También van en contra del Estado secular mexicano y en contra de la democracia consensual que nuestra Constitución ha establecido [...] El resultado de esa reforma se puede considerar totalitarista, porque el Estado mexicano en 16 entidades del país está disponiendo del cuerpo de las mujeres. Ésa es una medida totalitaria.” ” (Consultar en http://www.jornada.unam.mx/2009/10/06/index.php?section=sociedad&article=033n1soc).




  • El apoyo incondicional de la dirigencia del PRI al gobernador de Puebla (también priísta) , Mario Marín, acusado por brindar su apoyo a pederastas.



  • El apoyo incondicional de la dirigencia del PRI al gobernador de Oaxaca, Ulisses Ruíz, acusado de reiteradas violaciones a los derechos humanos de los opositores a su gestión. La protección de altos funcionarios de su gobierno a pederasta que en colegios particulares violan y graban a pequeños niños, como en el caso del Colegio San Felipe.



  • Su apoyo a la política fiscal del poder federal, autorizando, en la Cámara de Diputados, que el IVA pase de 15 a 16 por ciento y el ISR de 28 a 30 por ciento, además de un cobro del 3% a la telefonía celular y la internet. Dejando intocados los regímenes especiales. Es decir, recargando nuevamente el costo de la crisis económica y financiera en los ya de por sí gastados bolsillos de la clase media y protegiendo los intereses de los grupos más favorecidos. Conducta muy propia del llamado "capitalismo de amigos". Esto es, protegieron los intereses de las grandes empresas, en contra de las PyMEs que generan el 80% de los empleos del país.

miércoles, 14 de octubre de 2009

Desencantos

En las últimas semanas hemos acudido a un espectáculo más que deplorable entre los políticos en México, sin importar el partido al que pertenezcan, se han dedicado a reeditar la conocida frase de Carlos Salinas de Gortari, “ni los veo ni los oigo”, misma que pronunció en respuesta al abucheo que le dedicaron los perredistas en su último informe de gobierno en la Cámara de Diputados, en 1994. Este “clásico” parece haber llegado a la política mexicana como la música de Radio 620, “para quedarse”. “Hace un cuarto de siglo Carlos Salinas de Gortari descalificaba toda expresión socio-política que no compartiera su visión personal y de grupo, ignorando su existencia. Y es que comprometido con el llamado “Consenso de Washington”, condicionó el futuro de México a la decisión de los centros corporativos y financieros globales que ponen y quitan gobernantes en todo el mundo”. (Consultar a José Luis Rodríguez Lozano en http://crisolplural.com/2009/08/04/ni-los-veo-ni-los-oigo/). La diferencia es que hoy no es sólo un diálogo de sordos el que se desarrolla entre los políticos, sino de éstos con las diversas voces ciudadanas. Lo anterior da paso a la siguiente sección en la que los políticos mexicanos no sólo están ciegos y sordos sino locos*.


Ciegos:



  • Ayer (13 de octubre de 2009) el Secretario del Trabajo y Previsión social, Javier Lozano Alarcón, afirmó que no había que preocuparse pues el despido masivo de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (44 mil) no incidirá importantemente en la tasa nacional de desempleo. Como típico neoliberal mexicano sólo puede pensar en cifras macroeconómicas, pero es incapaz de reflexionar en torno a las consecuencias que sufrirán las familias de esos miles de "ya casi" extrabajadores de LFC, o como diría José Alfredo Jiménez "él pa' bajo no sabe mirar".

Sordos:



  • A pesar de los múltiples reclamos de organizaciones civiles el presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, propuso a Arturo Chávez Chávez como Procurador de la República. Nombramiento que fue ratificado por los Senadores de la República, quienes también decidieron hacer oídos sordos a las protestas de cientos de familias cuyas hijas han sido víctimas de los horribles asesinatos cometidos en contra de más de cuatrocientas mujeres en Ciudad Juárez.

  • Pasando por alto las objeciones que estudiosos del grupo Científicos comprometidos con la sociedad, la Semarnat ha cedido a la presión de dos grandes corporativos, Monsanto y , para que hagan supuestos experimentos (mismos que usarán una tecnología obsoleta desde hace 10 años) con maíz transgénico, violando las medidas de bioseguridad y poniendo en riesgo la biodiversidad, ante la posibilidad de contaminación de las especies silvestres de maíz en Mèxico (centro de origen) y atentando contra la salud de los potenciales consumidores. Si el lector(a) de este blog no sabe quien es Monsanto, le sugiero que lo busque en la misma red y que vea el documental La corporación.
  • Desoyendo las voces de la sociedad y de organizaciones como Católicas por el Derecho a Decidir, Lesbianas Feministas, Foros de Salud, Red de Mujeres Libres por la Equidad, Colegio de Bioética, GIRE, Equidad de género,Propuesta Cívica y el Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad, Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos, el PRI en compañia del PAN ha aprobado la penalización del aborto, incluso en caso de violación, en 16 estados de la República (Baja California, Colima, Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán). Lo cual nos lleva a pensar que el cuerpo de las mujeres es un recurso utilizado por ambos partidos para negociar otras cuestiones. En opinión de Diego Valadéz, investigador del IIJ-UNAM, “En términos literales se puede afirmar que esas acciones son una contrarreforma en México: no sólo responden a la reforma que en 2007 se aprobó en el Distrito Federal. También van en contra del Estado secular mexicano y en contra de la democracia consensual que nuestra Constitución ha establecido [...] El resultado de esa reforma se puede considerar totalitarista, porque el Estado mexicano en 16 entidades del país está disponiendo del cuerpo de las mujeres. Ésa es una medida totalitaria.” ” (Consultar en http://www.jornada.unam.mx/2009/10/06/index.php?section=sociedad&article=033n1soc).

Y locos:


  • El senador Jesús Murillo Karam afirmó que la responsabilidad en el nombramiento de Chávez Chávez recaerá en el presidente de la República y no en los senadores que lo ratificaron (sic). Vaya manera absurda de evadir una resposabilidad compartida, en la que dentro del Estado mexicano las voces de las mujeres no sólo son desatendidas sino ignoradas.

  • PRI y PAN se culpan por el alza de impuestos. El dirigente y legislador panista, César Nava, señaló que el aumento del IVA de 15% a 16%  no se traducirá en beneficios para los pobres; mientras que el 2% de impuesto generalizado, sí habría favorecido a este sector; en consecuencia responsabilizó al PRI de aprobar una Ley de Ingresos “insuficiente e incompleta” y de dejar a los pobres sin los recursos que el gobierno de Calderón les hubiera destinado. En respuesta, la dirigente del PRI, Beatriz Paredes acusó al líder del PAN, César Nava, de actuar con oportunismo electoral luego que los responsabilizó del aumento de impuestos, “el partido en el gobierno pretende una vez más deslindarse de su responsabilidad como partido gobernante” (http://admin.milenio.com/node/308018). Por su parte, la senadora María de los Angeles Moreno, explicó que fue una imprudencia del PAN endosarle al PRI una iniciativa fiscal que, todos saben, proviene del Ejecutivo (http://mediosenmexico.blogspot.com/2009/10/el-senado-corregira-el-alza-al-iva.html). Por otro lado y de manera insólita Gerardo Fernández Noroña, legislador del PT, defendió al PRI e increpó a los panistas afirmando que "no tienen cara" pues "viven del pueblo y traicionan al pueblo", también acusó al Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, de "cínico y canalla" (haz click abajo). La defensa que Fernández Noroña hizó del PRI le valió que los legisladores priístas corearan "Noroña. amigo, el PRI está contigo".






  • Mientras el barco se hunde........
El presidente culpa a los empresarios de boicotear su política fiscal y éstos se defienden; el PRI culpa al PAN por el alza de impuestos, mientras que mañosamente se salieron de la sesión para dejar al PAN votar solo y para regresar en caso de que faltaran votos para aprobar el paquete fiscal; el PAN a su vez culpa al PRI por "el  pasado" y por no asumir su responsabilidad frente a los cambios que el país necesita; el PRD, por su parte, culpa a ambos PRI y PAN de estar llevando al país a la ruina.

* Ciegos, sordos y locos, es el título de una película dirigida por Arthur Hiller y protagonizada por Gene Wilder y Richard Prior en 1989, en la cual el primero es ciego, el segundo sordo y los dos locos. Por supuesto, se trata de una comedia, pero conforme pasa el tiempo lo que ocurre con los políticos mexicanos se le asemeja, guardada toda distancia pues la primera es una divertida trama pensada para llevar al absurdo una serie de situaciones con intención de arrancar carcajadas a los espectadores, y la política alla messicana,  es más bien una parodia de mal gusto, que si no fuera un drama nos haría reír.

lunes, 5 de octubre de 2009

América Latina pierde una de sus más importantes voces: muere la gran Mercedes Sosa



Luchar contra la opresión, las dictaduras, la explotación, el dolor humano es mérito de mucha gente decidida a no pasar por este mundo sin hacer algo por alguien, no importa la trinchera. Mercedes Sosa alzó su voz en contra de los tiranos, los asesinos, los dictadores, le cantó a nuestra América, dio esperanza, unió a muchos y muchas que deseaban y desean ver a los desprotegidos del mundo remontar su condición de desigualdad. Vaya este pequeño homenaje a la mujer y al ser humano.


¡Gracias a la vida!




"Canción de las simples cosas"




¡Sólo le pido a Dios!






"Alfonsina y el mar"




¡Canción con todos!






viernes, 4 de septiembre de 2009

Un discurso histórico

Por: Ivonne Acuña Murillo

Cabe preguntarse qué es lo que da a un discurso el carácter de histórico. Se podría argumentar que es  la estatura moral, política, social o intelectual del personaje lo que imprime a sus palabras ese carácter.  Se podría afirmar también que es la pertinencia de lo dicho en función de un momento histórico determinado o ambas cosas: la posibilidad de un individuo, que en función de una preparación y experiencia previas y/o una gran intuición o capacidad de observación y análisis es capaz de hacer una lectura acertada y plasmar en palabras los elementos más importantes del momento histórico que le tocó vivir.

Pero, el que un discurso pase o no a la historia, no depende sólo del personaje y el documento en sí mismo, sino de la forma en que lo reciben aquellos a quienes va dirigido; esto es, está sujeto a múltiples lecturas e interpretaciones. En este caso, el texto escrito y leido por Porfirio Muñoz Ledo en la Cámara de Diputados, como parte del posicionamiento del Partido del Trabajo, iba dirigido al presidente de la República y su gabinete, a los mismos legisladores, a los partidos políticos, a la ciudadanía, a los mexicanos y mexicanas en general.

Se puede suponer que para el ejecutivo federal el posicionamiento del legislador es un intento más de la oposición por negar los "avances" del sexenio y por obtaculizar una "brillante" labor resaltando lo malo y ocultando lo bueno; para los legisladores y partidos, una postura más, entre muchas, que sus mismos partidos podrán parcialmente sostener o negar; para la ciudadanía y en general para quienes habitan este país, el discurso podrá pasar desapercibido si no se tuvo la paciencia y el interés de seguir con atención las intervenciones de los representantes de los diversos partidos el día de la entrega  por escrito del tercer informe presidencial, a través de la señal del Canal del Congreso. La oportunidad se perdió si se decidió esperar a ver el resumen en las principales cadenas de televisión que tuvieron a bien omitirlo.
Para otros, el discurso pasará por el tamiz de las simpatías partidistas, de los intereses personales, de las convicciones y prejuicios, lo cual se traducirá en un rechazo o aceptación, ya parcial, ya total.
Para los menos, las palabras de Muñoz Ledo, quedarán como un claro recuento de los problemas por los que atraviesa el país, de los errores cometidos por los diversos gobiernos, de la gran deuda social que crece año con año con los que menos tienen, de las soluciones posibles, por mencionar sólo algunos de los puntos por él referidos.
Como puede observarse, la posibilidad de que adquiera una influencia mayor y con ello un carácter histórico se pierde en un mar de intereses y desintereses políticos, económicos, sociales, personales y de grupo.
Sin embargo, para quien esto escribe, el discurso pronunciado el 1 de septiembre por Porfirio Muñoz Ledo es la visión de un hombre de Estado que conoce y comprende el funcionamiento del sistema político mexicano, sus debilidades y fortalezas, el contexto nacional e internacional en el que se inserta, las tan necesarias y urgentes reformas políticas (del Estado) y económicas (cambio de modelo), las posibilidades y riesgos que el país enfrenta, por lo que debería tener un lugar en la historia contemporánea de México. País al que amamos y que vemos sumido en una profunda y lacerante desigualdad social como mudos testigos de un drama que se avecina, ante la mirada impávida de nuestros gobernantes, a los que se suman legisladores y ministros, quienes dejan pasar una a una las oportunidades para sacar a este país adelante, ya por falta de voluntad política, por miopía partidista, por incapacidad o por estar demasiado ocupados asegurando sus intereses personales y de grupo. De cualquier forma, eso los deja a todos como "enanos" frente al reto histórico que deben enfrentar.



Porfirio Muñoz Ledo
Discurso de posicionamiento del PT en la Cámara de Diputados
Parte 1 de 2


Porfirio Muñoz Ledo
Discurso de posicionamiento del PT en la Cámara de Diputados
Parte 2 de 2




Los intentos por desacreditar al autor de un discurso que pasará a la historia como el análisis de un político con tamaños de estadista y que dejó pequeños a los demás oradores, van desde ignorarlo y omitir su mención en  los grandes medios de comunicación, empezando con Televisa y TV Azteca, hasta la carta de un publicista que de analista político no tiene nada, y quien, ante la falta de argumentos de peso (no porque no los haya sino porque los desconoce), se lanza a denostar a la persona hablando de su supuesta vida privada, pasando por alto ideas, problemas nacionales, proyectos, urgencias y la forma detallada en que Muñoz Ledo dibuja al país en un momento en que los errores políticos y económicos pueden llevarnos al desastre. Es de llamar la atención que esta carta, publicada el martes 9 de septiembre de 2008, circulara nuevamente por la red tan sólo unos días después de que Muñoz Ledo pronunciara el discurso arriba reproducido.

La carta de Carlos Alazraki puede ser consultada en:

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=383963

Te sugiero leas una interesante opinión en torno al escrito de Alazraki, "intelectual pop", en contra de Porfirio Muñoz Ledo en:

http://cienciametodoysociedad.blogspot.com/

Me sumo a la carta que German Dehesa envía a Carstens

A DON CARSTENS, DE PARTE DE GERMAN DEHESA...

Oiga, Don Carstens

Lo acabo de ver en la TV y quedé francamente sorprendido. Por boca de usted vine a saber que la Secretaría a su digno cargo planea para septiembre un aumento en los impuestos. Dijo usted esto y se quedó con rostro muy satisfecho y bonachón, haga de cuenta Oliver Hardy cuando lograba pedir su refresco de sasafrás. No es por molestarlo, Don Carstens, pero de una vez le voy diciendo que me niego y me negaré rotundamente a aceptar esa alza que, tal como fue presentada, más parecía una "puntada", que algo bien razonado y de cara a la ciudadanía. Ustedes hacen sus reunioncitas para tomar decisiones que afectarán a todos y así, sin la menor explicación, nos anuncian esos cambios que siempre son, según ustedes, "para bien de la patria". Cada vez que nos hacen su perrería pretenden aplacarnos diciendo que todo es para servirnos mejor. A mis 65 años de edad, he tenido ya tiempo suficiente para comprobar que no hay cambios sustanciales que avalen lo dicho por la alta burocracia. Es decir, nuestros servicios siguen siendo de chisguete y para comprobarlo basta observar el ominoso y tornadizo comportamiento de la energía eléctrica en nuestros hogares cualquier tarde lluviosa. Es un desastre, como lo es el campo, como lo son esos hospitales rurales que, al poco tiempo de su inauguración, ya han sido saqueados y desabastecidos. Miremos hacia la educación y de ninguna manera miramos el afable e inteligente rostro de Don Pablo Latapí, sino el de la Gordillo, esa mancha escurridiza, deforme y acuosa, o asomémonos a nuestros corruptísimos cuerpos policíacos que ya no pueden ser más ignorantes, más miedosos, más impreparados y más dispuestos a transar con la delincuencia. Junto a esto, veamos los crecientes salarios y prebendas de los diputados, senadores y toda la caterva de "los que ya llegaron". Ellos, no nosotros, son los únicos beneficiarios de estos aumentos que, de tiempo en tiempo, se les ocurren a los de nuestra casta dominante.
Mi estimado Don Carstens: ¿quiere usted subir los impuestos?, bueno, pero primero díganos por qué, explíquenos de modo sencillo cómo es que no le están saliendo las cuentas y necesita más dinero; dinero que, no lo olvide, sigue siendo nuestro y nunca de usted. Los países que llamamos "democráticos" están obligados a tener un gobierno al que tienen que mantener para que éste, entre otras cosas, administre bien el dinero que ponemos en sus manos y lo aplique con tino y rectitud. Resulta, Don Carstens, que ahora va a necesitar más y yo ciudadano y causante tengo todo el derecho a preguntar: ¿para qué lo quiere?, necesito que nos muestre una lista puntual y desglosada de a qué se van a aplicar esos nuevos dineros; de otra manera, esto sería pachanga y un flagrante abuso de autoridad de su parte.. Quedamos claros: si no me explica para qué lo quiere, no le voy a dar ni un centavo de mi dinero que en este año horrendo he podido reunir con trabajos y chambas que ni usted, ni sus diputados pueden imaginar. Hacer el anuncio del aumento al tiempo que los periódicos denuncian los gastos imbéciles de la Presidencia y de su administración, es un insulto intolerable. No pago porque no es ético y háganle como quieran.

Puedes consultarla también en:
http://octavioislas.wordpress.com/2009/09/02/3448-mexico-carta-de-german-dehesa-a-carstens/

Cartens anuncia más cobro de impuestos



A falta de ideas más impuestos