ADIÓS A MI PADRE

ANTIER, murió mi padre

AYER, le dimos el último adiós

HOY, es el primer día de una larga y dolorosa ausencia

PERO, nos dejó un amoroso recuerdo al ser ejemplo

del mejor padre, el mejor hijo,

el mejor hermano, el mejor abuelo,

el mejor esposo.

Gracias papá por tu amor incondicional

Jorge Acuña Domínguez
(1919 – 2010)

BITACORA DE UN ESTADO FALLIDO

En la columna de Sergio Aguayo se lee:

Don Alejo Garza era un ganadero en Tamaulipas. Los llamados Zetas le exigieron su rancho; se negó y prefirió morir defendiendo lo suyo. Él solo  enfrentó a 30 sicarios, mató a cuatro e hirió a dos antes de exhalar el último suspiro. Su gesta cautivó al país y al mundo durante varios días porque toca la esencia del Estado. Dicen los clásicos de la ciencia política que en el pacto social los gobernados aceptan someterse a los gobernantes porque éstos proporcionan seguridad. ¿Cumple el gigantesco aparato estatal mexicano con ese requisito mínimo? Don Alejo obsequió a las autoridades una oportunidad para lanzar un mensaje coherente, convincente, cartesiano que combatiera la tentación ciudadana de armarse para enfrentar la barbarie.

http://www.sergioaguayo.org/articulos/2010/Aguayo_GarzayPoire_081210.pdf

UNA MUERTE MAS, LA DE MARISELA ESCOBEDO , QUIEN LUCHABA PARA QUE SE CASTIGARA AL ASESINO CONFESO  DE SU HIJA

2010, ¿UN AÑO PARA CELEBRAR?

Por: Ivonne Acuña Murillo

El día de ayer (2 de septiembre) será más recordado por la muerte de Germán Dehesa, que por el simulacro de informe encabezado por Felipe Calderón Hinojosa, ¿presidente de México? (el 1o. de septiembre), en cuyo discurso aparece reiteradamente un país cualitativamente diferente al que vivenciamos cotidianamente millones de personas. De nuevo su vuelta al pasado, su entusiasmo en torno al bicentenario y el centenario le permiten evadir la cruda realidad que enfrenta el país y su responsabilidad como ¿gobernante?

A 12 días de que en México se cumplan 200 años del inicio de la Independencia y 100 años de la Revolución es poco lo que hay celebrar ante la incertidumbre y la zozobra de un futuro incierto. Si hoy debemos mirar hacia el pasado habrá que recordar también que algunas de las condiciones dadas antes de la gesta de Independencia y de la Revolución Mexicana de nuevo están presentes, aunque en un contexto histórico cualitativamente diferente, más complejo diría yo. La desigualdad derivada por una enorme generación social de riqueza, gracias al trabajo de los y las que tienen la fortuna de contar con un empleo, y su acumulación privada por parte de las personas más ricas en este país, un buen ejemplo lo tenemos en Carlos Slim cuya fortuna para marzo de este año era calculada en 53 mil 500 millones de dólares; el aumento no sólo en el número de pobres (según datos de CONEVAL en 2008 se calculaba la existencia de 82 millones de mexican@s que sufrían algún tipo de pobreza) sino en la profundización de su condición de indefensión ante el abandono por parte del Estado de su compromiso con los más necesitados, a menos de una política social residual encaminada no a resolver el problema sino a tratar de evitar estallidos violentos; el desempleo de millones de personas y la explotación del trabajo; un alza importante en los impuestos; un claro deterioro del nivel de vida tanto de la clase media como de las clases populares; el agravio, el desencanto, la desilusión, el desánimo provocados por la falta de opciones de futuro, por la ausencia de un gobierno interesado en mejorar las condiciones de vida de las grandes mayorías y su inclinación por favorecer a los ya de por sí privilegiados sectores más favorecidos (al estilo de Don Porfirio para volver a la historia).

A esto habrá que sumar la precarización de las condiciones del trabajo, la existencia de más de 7 millones de “ni-nis”, jóvenes que ni estudian ni trabajan, unos por decisión propia en función de la escasa correspondencia entre nivel de estudios, salarios y clase de empleo, y otros por la falta de oportunidades para hacerlo; la violencia, más de 28,000 muertos, de los cuales más de 5,000 son “efectos colaterales”; la delincuencia organizada; el narcotráfico; el aumento en el número y tipo de delitos, por ejemplo, la trata de personas, principalmente mujeres jóvenes, niñas y niños; la posición de las élites política y económica que llamándose “nacionales” se han entregado a los intereses de grandes corporativos transnacionales y de los suyos propios; la aparición de nuevos poderes fácticos con los que el gobierno, dada la debilidad de la presidencia y la desestructuración incompleta de lo que hoy podríamos llamar de nuevo el “viejo régimen”, debe negociar y de hecho negocia para que “le dejen” ¿gobernar?

En fin, quede aquí el recuento de los horrores, para decir que 2010 será un año recordado no sólo por un optimismo presidencial desbordado y casi cínico; por los cien y doscientos años del inicio de procesos históricos después de los cuales el país se encuentra ante una nueva encrucijada: autoritarismo y vuelta al pasado o revuelta social con un costo humano incalculable, incluso una combinación de ambas; sino por la muerte de tres ilustres y comprometidos mexicanos cuyo amor por México no quedó en una falsa construcción discursiva, sino que tuvo en los hechos muestras reiteradas y que nos dejan con la ausencia de sus voces claras, críticas, ácidas, sarcásticas, apasionadas, amantes, me refiero a: Carlos Montemayor, Carlos Monsiváis y Germán Dehesa.

No me queda más que tratar de ser un poco menos fatalista y citar a Antonio Gramsci aludiendo al “pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad” y llamar a todas y todos a hacer, desde su ámbito, lo necesario para que junt@s construyamos una tercera opción.

NOTA: SIENDO UN POCO POSITIVA Y BUSCANDO DENTRO DE MÍ LA RAZON DEL DESCENSO PROFUNDO DE NUESTRO NIVEL Y CALIDAD DE VIDA, LLEGUÉ A LA CONCLUSIÓN DE QUE FCH QUISO HACERNOS SENTIR COMO HACE CIEN Y DOSCIENTOS AÑOS PARA PODER "(RE)VIVIR" LA HISTORIA. ESO SÓLO PUEDE SER PRODUCTO DE LA MENTE PRECLARA DE UN GRAN ESTADISTA. AHORA SI PODRÉ DISFRUTAR LOS FESTEJOS DEL CENTENARIO Y EL BICENTENARIO Y NO CRITICARÉ LOS EXCESIVOS GASTOS EN QUE HA INCURRIDO EL GOBIERNO PARA ¡HACERNOS FELICES! ¡VIVA MEXICO HIJOS DE HIDALGO, MORELOS, VILLA Y ZAPATA! SI SE OBSERVA CON ATENCIÓN NO HAY UNA MADRE DE POR MEDIO.

Llegó a mi correo la carta que una querida amiga le dedica a Germán Dehesa, espero no se moleste por incluirla en este espacio pero me pareció un sentido homenaje de una asidua lectora.

Querido German Dehesa:

¿No que andabas de puntitas para que esa terrible enfermedad no se diera cuenta que estabas vivo? ¿No sabías que tantos como yo te necesitábamos aquí? ¿Qué voy a hacer sin tu Columna del Angel?

Lo he lamentado muchísimo, te he recordado ayer y hoy más que siempre a la luz de una vela y el aroma de un incienso que encendí en tu memoria, te he admirado desde que te descubrí en mi vida, te quiero aún sin llegar a conocerte, te ví en tu Planta de Luz junto a tu bien amada Adriana Landeros, te admiré por el amor infinito a tu Bucles, te querré y recordaré mientras viva, pues acompañaste muchos de mis momentos de soledad y me hiciste reir como nadie.

Estoy muy, muy triste con la partida de nuestro querido Germán Dehesa, una de las mentes más brillantes que ha tenido este país, sin la gloria que otros, sin merecerlo, gozan por estar cerca del poder vil y rastrero.

Leticia Muñoz

PARA NO OLVIDAR

MARCHA DE LOS PERIODISTAS POR EL DERECHO A INFORMAR

Por: Ivonne Acuña Murillo

La loable marcha de los y las periodistas que tuvo lugar el 7 de agosto de 2010, del Monumento de la Independencia a la Secretaría de Gobernación, en la que estuvieron presentes muy pocos periodistas de peso, como Froylan López Narváez, Miguel Ángel Granados Chapa, José Cárdenas entre otros, puede ser vista desde muy diferentes ángulos.

Por un lado, desde el punto de vista de un gremio que ha visto minados sus derechos a saber e informar, a un ejercicio profesional seguro, a la libertad y a la vida. Igualmente al interior como un gremio separado por los intereses de las diversas empresas informativas, de grupo, incluso por intereses personales, lo cual desembocó en que muchas de las figuras públicas de la comunicación no acudieran. Lo anterior es un fuerte obstáculo para que este gremio presente un frente común en su lucha contra las agresiones de que son objeto.

La marcha de ayer puede ser analizada como un evento público con un muy escaso poder de convocatoria y al que sólo acudieron alrededor de 700 personas, en su mayoría periodistas, amigos y familiares, entre ellos niños, niñas y bebés, los que si no faltaron fueron los vendedeores ambulantes que se dieron cita a las afueras de la misma Secretaría de Gobernación.

Puede cuestionarse al grupo organizador y sus pocas posibilidades para comprometer a un número mayor de personas dispuestas a apoyarl@s en su hoy peligrosa profesión; puede asimismo pensarse que la poca concurrencia puede estar relacionada con el posible nexo que las personas convocantes tengan con Televisa y el rechazo que esta televisora genera no sólo entre los posibles manifestantes sino en otros medios y al cuestionar que hasta que los agredidos fueron periodistas contratados por esta empresa comenzaron las movilizaciones. Desde otro punto de vista, el más preocupante, la falta de respuesta ciudadana puede deberse a la apatía propia de un pueblo que poco a poco se acostumbra a todo y que es incapaz de relacionar los ataques a diversos medios, periodistas y el derecho a saber e informar con su propio derecho a ser informad@s.

Pero más allá de cualquier explicación en este blog se quiere resaltar que muchos de l@s 64 periodistas asesinados, han muerto cumpliendo con su compromiso de mantener informada a la ciudadanía de los múltiples sucesos que ocurren en este país, muchos de los cuales tienen una incidencia directa sobre nuestra forma de vida y la información por ell@s proporcionada nos permite estar alerta en la defensa de nuestros diversos derechos e intereses.

Hacer hincapié también en la lucha que muchos de ellos y ellas están dando o han dado, incluso a costa de su propia vida, para que este país sea un mejor lugar para vivir, como en el caso de Felícitas Martínez y Teresa Bautista, Miguel Ángel Villagómez, Ramón Ángeles Zalpa, Evaristo Ortega Zarate, José Armando Rodríguez, Gerardo Paredes, Roberto Marco García, Mauricio Estrada Zamora, José Manuel Nava, tod@s muert@s; o de Carmen Aristegui y Maribel Fernández, dos valientes periodistas que defienden su derecho a informar y son capaces de darle voz a aquellos que de otra manera permanecerían en la obscuridad, por mencionar sólo dos de las más conocidas y dado que esa lucha tarde o temprano nos beneficiará a todos y todas deberíamos como sociedad construir un cerco civil en torno a estas personas que están haciendo lo que la mayoría de nosotr@s debería estar haciendo y la marcha de este sábado podría ser el primer paso para lograrlo.

 

México nos pertenece a tod@s, por esta razón el hecho de que tan poca gente, más allá de los periodistas sus familiares y amigos, acudiera puede interpretarse como un indicador de apatía de una sociedad que todavía no está dispuesta a defender las causas en las que no se piensa directamente involucrada, aunque su juicio sea equivocado, pues el derecho a la información es para tod@s y es una factor imprescindible para una democracia sana en camino de consolidarse, todo lo contrario de lo que hoy tenemos.

Nota: El video y las fotografías fueron tomados por Francisco Villalpando.

PUNTOS PARA PENSAR EL PRESENTE Y EL FUTURO POLITICO Y SOCIAL DE MEXICO

Por: Ivonne Acuña Murillo

Enseguida encontrarás algunos puntos que desde mi punto de vista nos permiten pensar el presente y el futuro de nuestro país.

a) La existencia de un sistema político en el que sus dos partes principales, presidencia y partido, se han disociado dejando a la primera en una posición de debilidad estructural, lo que ha provocado el fortalecimiento de otras instancias de poder como los gobernadores de los estados y los llamados poderes fácticos: televisoras, medios en general, Iglesia, crimen organizado.

b) Un sistema político resquebrajado, en el que la red de intermediarios priístas entre el gobierno y la sociedad, construida a lo largo de 71 años de gobiernos ininterrumpidos, enfrenta un avanzado proceso de descomposición al igual que los mecanismos tradicionales de representación política que no han podido ser sustituidos por la representación electoral.

c) La ruptura del pacto de gobernabilidad que suponía una “activa negociación pasiva” de la participación por parte de los habitantes, en el cual se intercambiaba bienestar económico por una escasa participación política, fórmula que se invirtió a partir de 1982, con la crisis económica y la apertura del sistema electoral, brindando democracia a cambio de bienestar y que hoy, después del fraude del 2006 y del fraude anunciado de 2012, nos pone en un escenario de: “ni bienestar ni democracia”. Peor aún, la sombra de fraude electoral de 2006 hace sentir a gran parte de la población que la democracia podría no ser el camino para resolver sus apremiantes necesidades económicas.

e) El hecho de que hoy gobiernen partidos diferentes al PRI, entiéndase PAN y PRD, no ha significado un rompimiento del orden estructural basado en la corrupción a todos los niveles. Por el contrario los nuevos gobernantes han incurrido en las mismas prácticas deshonestas de sus predecesores priístas.

f) La sustitución de las relaciones cara-a-cara por relaciones de tipo institucional en las que el individuo pierde no sólo su nombre sino su rostro y se convierte en un número más en un enorme conjunto de estadísticas.

g) El adelgazamiento del Estado, traducido en un abandono parcial de la solución de las demandas de los grupos menos favorecidos y en la pérdida de derechos sociales, en desempleo, la pérdida de poder adquisitivo del salario, la falta de seguridad física y patrimonial, etc., elementos todos que la gente asocia con democracia, de manera que se suma un factor más para desconfiar de la supuesta democracia mexicana, lo cual aumenta el riesgo de una vuelta al autoritarismo o el inicio de una revuelta social.

h) La incapacidad del gobierno federal para brindar protección a las mujeres y a l@s niñ@s de los grupos menos favorecidos quienes son víctimas del crimen organizado y se ven envueltos en fenómenos como la trata de personas. Un ejemplo claro de esto son las más de 400 mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, y las más de 4000 desaparecidas, muchas de las cuales son niñas y adolescentes.

i) El intento de remercantilización de un conjunto de servicios sociales que una vez en el mercado quedarían fuera del alcance de amplios grupos sociales.

j) Un aumento en el desencanto, escepticismo y la desconfianza por parte de los habitantes y ciudadanos hacia sus gobernantes, sin importar el partido al que pertenezcan, pues se encuentran enfrascados en una lucha por el poder, donde el pueblo y sus necesidades quedan como rehenes.

k) La infiltración al más alto nivel en todos los espacios de gobierno de la delincuencia organizada y el narcotráfico, incluso el contubernio de funcionarios de primera línea.

l) La violencia y la inseguridad propiciadas de manera importante por la guerra declarada por el gobierno a la delincuencia organizada y al narcotráfico y que amenazan en convertirse en una guerra civil, si no lo es ya, y la declarada incompetencia del presidente de la República y su gabinete para luchar en contra de esta amenaza. A esto habrá que sumar la pérdida de control de varias partes del territorio por parte del gobierno federal y los estatales y el cuestionado papel desempeñado por el ejército en esta lucha en la que se cuentan ya alrededor de 28 000 muertes, entre los que se encuentran familias completas, hombres, mujeres, niños, niñas, sin que el gobierno pueda evitarlo, poco más de 5000 civiles asesinados que no tenían nada que ver ni con el ejército ni con los delincuentes, sólo tuvieron la mala suerte de encontrarse en medio del fuego cruzado entre ambos para convertirse en “daños colaterales”.

m) La candidatura “inevitable” de Enrique Peña Nieto y su muy posible arribo al poder a la cabeza del grupo político que no ha dejado de incidir en los gobiernos panistas y que representa lo más duro, neoliberal y corrupto del antiguo priismo, gracias a la fabricación de una imagen televisiva en la que participan las dos grandes televisoras.

Nota: Este texto es parte de la tesis titulada “Modificaciones en la relación Estado-sociedad y su influencia en la cultura política de los habitantes de la Zona Metropolitana del Valle de México 1968 – 2010”, con la que esto escribe pretende obtener el grado de Doctorado en Ciencia Social con Especialidad en Sociología, por El Colegio de México.

S.O.S. FELIPE CALDERÓN HINOJOSA ESTÁ SOLO MUY SOLO

Por: Ivonne Acuña Murillo

Después del asesinato del candidato de la coalición PRI-PVEM-PANAL, virtual gobernador del Estado de Tamaulipas Rodolfo Torre Cantú, de su jefe de escolta, Aureliano Balleza, sus guardaespaldas David Castelo, Dante Quirós y Gerardo Subiate y del diputado local priísta Enrique Blackmore, Felipe Calderón Hinojosa ya no puede negar que ha sido rebasado por el enfrentamiento entre cárteles, por la delincuencia organizada, por los poderes fácticos, por el grupo político que lo ayudó a llegar a la presidencia, por el deterioro económico, político y social que sufre el país de unas décadas a la fecha y que no ha sabido frenar, por la violencia que recorre todo el territorio nacional. No puede negar tampoco que el gobierno que encabeza ha perdido el control real sobre una parte importante del territorio.

No tiene argumentos suficientes para negar que finalmente México es un Estado fallido que no le brinda seguridad ni siquiera a sus más altos políticos mucho menos a los ciudadanos comunes, más aún no acierta a protegerlos de los abusos de su propio ejército, del fuego cruzado con el narcotráfico y la delincuencia organizada y se conforma en llamar a la pérdida de vidas de civiles “daños colaterales”. Es fallido porque su gobierno ha sido incapaz de mantener a sus connacionales dentro de sus propias fronteras al no ofrecerles trabajos suficientes y bien pagados y porque no ha podido protegerlos ni dentro ni fuera del país; fuera, al no librarlos de torturas y asesinatos en la frontera con Estados Unidos; dentro, al no cuidar las vidas de los niños y niñas depositados en las guarderías bajo su responsabilidad, cuando permite la corrupción y su operación sin cumplir con las condiciones necesarias de seguridad, cuando no ofrece un futuro promisorio a los millones de jóvenes que desean estudiar, trabajar, fundar una familia.

En su cuarto año de gobierno, principio tradicional del declive del poder de un presidente en México, Felipe Calderón se va quedando solo. Podemos suponer que su soledad es la suma de un conjunto de fenómenos que se suman a ese declive tradicional, a saber: haber llegado al poder deslegitimado o “haiga sido como haiga sido”; haberle “declarado la guerra” parcial (militar pero no económico-financiera ni en contra de la corrupción y penetración del propio gobierno) al narcotráfico -o a una parte de éste- y a la delincuencia organizada en un intento desesperado por legitimarse post facto y sin éxito; por la militarización de ese guerra y la inclusión del ejército en tareas propias de los civiles haciendo oídos sordos a los reclamos para volver el ejército a los cuárteles a pesar de los cerca de 40 mil muertos en lo que va de su administración; por no tomar las medidas necesarias que disminuyan las condiciones socio-económicas que convierten a grandes sectores de la población en los “proveedores de la mano de obra” necesaria para el funcionamiento de la delincuencia organizada. La lista de las razones por las que se queda sólo puede continuar y continuar así que por cuestión de espacio se citan abajo algunas de las más importantes.

Está solo porque su política económica no responde a las necesidades reales de la gran mayoría de la población. Durante su gobierno los precios de los productos de primera necesidad, de los combustibles, de los servicios han aumentado de manera gradual pero constante; los impuestos para las clases medias y bajas también han aumentado, no así los pagados por la élite económica que no sólo paga un porcentaje ridículo de impuestos sino que además es sujeto de devoluciones.

Está solo por haberse convertido en la cabeza de un gobierno oligárquico y elitista. Sus mensajes de prosperidad, de aumento de los empleos, del fin de la crisis pone en evidencia no sólo sus promesas incumplidas de campaña sino los resultados de un gobierno que privilegia los intereses de una élite en detrimento del nivel de vida de la gran mayoría de la población.

Está solo porque su postura en los medios sólo refleja una enorme insensibilidad política al pretender convencer a la población de la existencia de un país que sólo vive en su mente y que no corresponde con la realidad de millones de personas en este país.

Está solo porque su gobierno es incapaz de frenar el terrible deterioro político y social que corroe a las diversas instituciones nacionales y que dificulta una convivencia pacífica a todos los niveles.

Está solo por su falta de liderazgo político, al igual que Fox, no supo, no pudo o no quiso concluir la transición a la democracia iniciada en 1968, misma que tuvo grandes avances en la década de los 90, eso pensamos todos hasta sufrir una terrible desilusión, en el año 2000.

Está solo porque su gobierno ha perdido parte del control del territorio nacional en manos del narcotráfico y la delincuencia organizada, pérdida evidenciada brutalmente por el asesinato del candidato al gobierno de Tamaulipas, lo cual ha traído a la mesa algo que ha venido ocurriendo tiempo atrás y que él mismo se ha negado a aceptar: la falta de control territorial por parte del gobierno al que encabeza.

Está sólo porque los poderes fácticos, por él fortalecidos, ya no lo necesitan. Las dos grandes televisoras ignoraron su mensaje “en red nacional” de ayer a las 8 de la mañana por lo que sólo fue trasmitido por radio, dejando a medias su intento de adelantarse a la reunión priísta que tuvo lugar a las nueve de la mañana, tal vez en un intento por lanzar al PRI el anzuelo de la concordia, antes de su toma de postura ante el asesinato de su candidato a gobernador en Tamaulipas. El discurso retórico de Calderón, hoy por la mañana, en el que invita a los líderes políticos, sociales, académicos, empresariales y a los mexicanos en general a unirse al gobierno en su lucha contra la violencia, a cerrar filas, a ser comprensivos con su gobierno, adolece de las líneas de acción necesarias para poner un alto a la violencia fraticida desatada en México por una lucha fallida en contra del narcotráfico y la delincuencia.

Está solo porque el PRI ya no lo necesita para volver al ejercicio del poder. Ayer (28 de junio de 2010) Enrique Peña Nieto, el precandidato presidencial más fuerte hasta el momento (gracias a esas televisoras que lo han convertido en galán de telenovela, a las estrategias priístas, a los arreglos cupulares, a la desviación de enormes sumas del erario público), afirmó que el asesinato del candidato a Tamaulipas es parte de la misma guerra sucia iniciada por los otros partidos políticos en contra del PRI. Beatriz Paredes, por su parte se refirió ayer a Calderón, sin nombrarlo, como un político improvisado que en momentos como éste se dedica (o se conforma) a mandar mensajes a la nación en cadena nacional y le echa en cara que "fue la responsabilidad democrática del PRI [que no la complicidad] la que le dio vigencia a este régimen, cuando los legisladores de nuestro partido hicieron el quórum para que se rindiera protesta" y en respuesta a su llamado de unidad le recordó que "Siempre hemos estado dispuestos a dialogar, pero con liderazgos legítimos y no fruto del oportunismo, que bregan en la borrasca de aguas tormentosas para ver si recomponen sus posicionamientos cuando ha sido precisamente la irresponsabilidad y el cortoplacismo, el querer ganar a cualquier costo, lo que ha enturbiado el debate y envilecido a la política”.

Está solo porque su falta de liderazgo ha dejado vacíos de poder los cuales han sido ocupados, entre otros, por los nefastos gobernadores priístas que como poderosos “señores feudales” ante la falta de poder del Rey le imponen a éste sus propias condiciones.

Está solo porque no ha sabido rodearse de funcionarios capaces de asesorarlo adecuadamente, buscando en ellos lealtad a raja tabla.

Está solo porque la visión elitista de los gobiernos panistas le ha impedido rehacer el pacto de gobernabilidad reuniendo en torno a un mismo proyecto de nación a las diversas fuerzas políticas y sociales, dejando que el PRI se alce con esa bandera y en un futuro próximo proponga o imponga las líneas de acción que el mismo Calderón no ha logrado construir. Lo anterior le daría a este partido una enorme ventaja simbólica y de facto para posicionarse frente al gobierno con el que ha cogobernado, aún antes de que ocurran las elecciones de 2012.

Finalmente, está solo porque no ha sabido estar a la altura del momento histórico que le tocó vivir, su mensaje de hoy así lo constata la retórica suplió nuevamente a las propuestas concretas. Este mensaje ha sido leído por muchos como un grito desesperado y en solitario –uno más- por la situación que atraviesa el país y que él no puede enfrentar. Para terminar lo anterior lleva a preguntarse: ¿Quién gobierna en México? Si Calderón ya no cuenta con los apoyos necesarios para gobernar ¿Por qué no renuncia?

Sugerencias de consulta:

Noticia sobre el asesinato del candidato tamaulipeco

http://www.eluniversal.com.mx/notas/690925.html

http://www.jornada.unam.mx/2010/06/29/index.php?section=politica&article=003n1pol

Entrevistas y comentarios en torno a la grave situación por la que atraviesa México

Respuesta de Beatriz Paredes a la petición de diálogo de Felipe Calderón

http://www.youtube.com/watch?v=xi9NIfj88VA

"La civilidad del PRI permitió a Calderón asumir el poder: Paredes"
(La Jornada, reproducción del discurso completo de Beatriz Paredes Rangel)
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/30/index.php?section=politica&article=009n1pol

Edgardo Buscaglia, experto en seguridad en entrevista con Carmen Aristegui http://noticiasmvs.com/3Edgardo-Buscaglia-en-la-Primera-Emision.html

Edgardo Buscaglia comenta “Tamaulipas tomado por el narcotráfico” http://ciam.wordpress.com/2010/06/29/29jun10-buscaglia-es-hora-de-que-mexico-acepte-ayuda-internacional/

Entrevista de Carmen Aristegui con Edgardo Buscaglia en torno a la lucha fallida contra el narcotráfico

http://noticiasmvs.com/1Edgardo-Buscaglia-en-la-Primera-Emision.html

Lorenzo Meyer comentado con Carmen Aristegui en MNS-Noticias

http://noticiasmvs.com/Lorenzo-Meyer-en-la-Primera-Emision.html

Revista Proceso, en su último número presenta el mapeo de las áreas bajo control del narcotráfico.

Comentario de IAM al mensaje de FCH en enero de 2010
http://soundcloud.com/ivonne-a-m/radiounam18ene2010

HA MUERTO CARLOS MONSIVAIS, PARTE IMPORTANTE DE LA CONCIENCIA CRITICA DE MEXICO

Por: Ivonne Acuña Murillo

Ayer, 19 de junio, murió uno de los intelectuales más prominentes de los siglos XX y XXI mexicanos, CARLOS MONSIVÁIS.

Monsiváis cronista, escritor, ensayista, poeta, lector, columnista, prologuista, voz crítica, cinéfilo, gatófilo, amigo de las causas justas, estudioso de la cultura popular en sus más diversas manifestaciones, admirador de Pedro Infante, voz de los "sin voz" ha muerto ayer después de dos meses de agonía en el hospital. La pérdida para México es grande e irreparable, duele, duele mucho y duele más cuando el país transita por un momento difícil de su historia, cuando las voces lúcidas, críticas, propositivas, honestas, agudas, conocedoras, patriotas, irónicas y sarcásticas incluso se vuelven imprescindibles. El hueco que deja es inmenso, imposible de llenar, no hay lágrimas suficientes para llorarlo pues con él se va una parte del país que amamos.

Datos biográficos:

Monsiváis nació en la Ciudad de México el 4 de mayo de 1938. Estudió Economía y Filosofía y Letras en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y desde muy joven colaboró en los más importantes suplementos culturales y revistas del país.

Se desempeño como secretario de redacción de las revistas "Medio Siglo" (1956-1958) y Estaciones (1957-1959). Ha hecho programas para Radio UNAM, como "El cine y la crítica", que se transmitió durante más de 10 años. Además de ser director de la colección de discos Voz Viva de México, de la máxima casa de estudios.

Monsiváis fue becario del Centro Mexicano de Escritores (1962-1963 y 1967-1968) y del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Harvard (1965).

Su curiosidad universal, su eficaz escritura y su capacidad de síntesis le permitieron desentrañar los aspectos fundamentales de la vida cultural y política mexicana, por lo que gran parte de su obra se ha publicado en casi todos los periódicos del país o transmitido oralmente.

Sus crónicas, género que desarrolló con pasión, se han recopilado en diversos libros entre los que destacan "Principios y potestades" (1969), "Días de guardar" (1971) y "Amor perdido" (1976), este último basado en algunas figuras míticas del cine, la canción popular, el sindicalismo, la militancia de izquierda, los políticos y la burguesía mexicana.

"De qué se ríe el licenciado" (1984), "Entrada libre, crónicas de la sociedad que se organiza" (1987), "Escenas de pudor y liviandad" (1988) y "Los rituales del caos" (1995), son otras de sus crónicas sobre los más diversos temas.

También es autor del texto narrativo "Nuevo catecismo para indios remisos" (1982), además la biografía "Frida Kahlo: Una vida, una obra" (1992).

Entre sus ensayos se encuentran "Características de la cultura nacional" (1969) o "Historias para temblar: 19 de septiembre de 1985" (1988).

También es autor de la selección y el prólogo de las antologías "La poesía mexicana del siglo XX" (1966), "Los narradores ante el público" (1969), "A ustedes les consta" (1980) y "Jorge Cuesta (1986)".

Carlos Monsiváis, quien puso el dedo en la llaga de las heridas sociales con la más fina ironía y la más dramática puntera, se convirtió en ojo crítico inexorable para comprender las manifestaciones culturales del momento.

Su potencia creativa que le otorgó a la crónica permitió que se le considere no sólo un subgénero o género menor, sino que fue revalorado en el ámbito literario en México.

De acuerdo con sus críticos, su obra tiende a un doble registro: los movimientos sociales y los grandes personajes, la política y el espectáculo, la cultura popular y la alta cultura.

Para el autor, esta doble vertiente es inexistente pues no hay verdaderas fronteras entre tales fenómenos y contextos. De hecho, ya en su Autobiografía (elaborada a los 28 años de edad), escribió: "acepté esta suerte de autobiografía con el mezquino fin de hacerme ver como una mezcla de Albert Camus y Ringo".

El reconocimiento a su obra le llegó desde 1977, con el Premio Nacional de Periodismo, por el género de crónica y a la fecha se cuentan alrededor de 33 galardones, el útimo fue el doctorado "honoris causa" por la Universidad Autonoma de San Luis Potosí.

Sus aportaciones a la sociedad fueron múltiples, entre ellas el Museo del Estanquillo, que partió de su propia colección privada en el que lo mismo se le rinde homenaje a caricaturistas de la talla de Gabriel Vargas, con su famosísima "Familia Burrón" o Eduado del Río, "Rius" o bien a grandes genios del arte.

Su colección de más de 12 mil objetos que le llevó más de 30 años atesorarlos, le han permitido a este recinto realizar las más diversas curadurías donde la figura de Monsiváis siempre está presente de una u otra forma.

Entre sus más recientes trabajos literarios se encuentra el ensayo "Yo te bendigo, vida", sobre la vida y la obra de Amado Nervo, publicado en el 2002. Sin dejar de lado los innumerables cursos y conferencias que continúa impartiendo en México y el extranjero.

En marzo del presente año, presentó su más reciente libro, "Apocalipstick" en el que muestra a la Ciudad de México como una asamblea de lugares.

Desde hace varios años, Carlos Monsiváis había sostenido una batalla contra una fibrosis pulmonar que lo llevó en varias ocasiones al hospital. Era frecuente verlo en sus presentaciones con un tanque de oxígeno y sensiblemente cansado.

Entre sus aficiones, se encontraban sobre todo la lectura, los gatos que rondaban siempre en su domicilio de la colonia Portales, en la Ciudad de México y la cinematografía.

Fuente: http://noticias.prodigy.msn.com/nacional/articulo.aspx?cp-documentid=24629704

                                          Foto de La Jornada

¿Qué vamos a hacer sin ti, Monsi?

“¡Monsi es del pueblo!”, “¡Monsi fue la voz del pueblo!”, “¡Monsi no es vi ai pí!”

“¡Viva Monsi eternamente!”, “¡Viva el hombre del pueblo!”, “Te queremos, Monsi, te queremos!”, fueron los gritos de guerra de una multitud que, cuando continuaron las guardias de honor, se molestaron porque la fila de los “comunes” seguía sin avanzar, pues se dio prioridad a los directores del INBA [...] Cuando cargaron el ataúd para abandonar el recinto, la multitud tronó en aplausos y se escucharon más gritos: “¡Muera el mal gobierno”, “Monsi, presente en la lucha de la gente”, “¡Que viva la inteligencia!”[...] Lentamente, quienes llevaban el féretro se fueron abriendo paso hasta la carroza. Ya en la calle los ánimos se desbordaron: “¡Muera el espurio, viva Monsiváis!”.

 (La Jornada, "El pueblo rindió el mejor homenaje a Carlos Monsiváis").

                                          Foto de La Jornada


Ceremonia Luctuosa Museo De La Ciudad De México [1938-2010]
http://www.youtube.com/watch?v=zNW5_-WOL9I

"Perdemos una conciencia crítica irremplazable": José Emilio Pacheco
http://noticias.prodigy.msn.com/especiales/articulo-monsivais.aspx?cp-documentid=24630525

Escritores cubanos dicen muerte de Monsiváis es gran pérdida para América Latina
http://noticias.prodigy.msn.com/especiales/articulo-monsivais.aspx?cp-documentid=24630437

Rinden homenaje a Carlos Monsiváis
http://noticias.prodigy.msn.com/nacional/articulo.aspx?cp-documentid=24633372

¿Qué vamos a hacer sin ti, Monsi?
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/21/index.php?section=politica&article=004a1pol

Fue el intelectual más consistente; es una pérdida irreparable: AMLO
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/21/index.php?section=politica&article=005n1pol

Las autoridades se quisieron apropiar de la ceremonia
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/21/index.php?section=politica&article=003n1pol

El pueblo rindió el mejor homenaje a Carlos Monsiváis
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/21/index.php?section=politica&article=002n1pol


Se reproducen abajo algunos videos en los que dejó claros sus puntos de vista respecto de diversos temas:

1. Carlos Monsiváis. ¿Qué es México? 1/2
http://www.youtube.com/watch?v=BMj1ISYmQPI&feature=related

2. Economía y Crisis De Mexico (TRISTEZA SIN FIN DEL PAIS) (sobreMESA TVUNAM)
http://www.youtube.com/watch?v=lRzjNwUzWyM&NR=1

3. Visitaciones VI
http://www.youtube.com/watch?v=dK7gRFeyrn8&feature=related

4.El álbur para Carlos Monsiváis
http://www.youtube.com/watch?v=VLW6SOWiKSg&feature=related


Homenaje a Carlos Monsiváis en El Colegio de México

http://www.colmex.mx/videotech/monsivais/index.html

Les recomiendo sobre todo la participación de Monsiváis

http://www.colmex.mx/videotech/monsivais/conferencias/monsivais.html

CENTENARIO Y BICENTENARIO. A FALTA DE FUTURO VOLVAMOS AL PASADO.

Por: Ivonne Acuña Murillo

Enseguida encontrarás el comentario que hice al mensaje de Felipe Calderón Hinojosa dirigido a la nación el 16 de enero del año 2010 después del gasolinazo de diciembre de 2009. Este fue reproducido en la edición matutina del noticiero Radio Unam Informa, en la sección los "Universitarios dicen". Aunque lo que aquí sostengo se deriva del discurso de un día puede tomarse como parte del diagnóstico de lo que va del sexenio de FCH. Te invito a escucharlo y a construir tu propia opinión.

http://soundcloud.com/ivonne-a-m/radiounam18ene2010

EL PRI QUE VIENE

La  justicia mexicana: clasista, vergonzante y vergonzosa

Por: Ivonne Acuña Murillo

En las últimas semanas hemos acudido a un vergonzoso y vergonzante espectáculo protagonizado por la justicia del Estado de México, con el procurador Alberto Bazbaz a la cabeza, personaje respaldado en todo momento por el gobernador priísta Enrique Peña Nieto, protegido a su vez por el ex presidente Carlos Salinas de Gortari y el grupo Atlacomulco. Me refiero obviamente al caso de la supuesta desaparición de la niña Paulette Gebara Farah, quien días después fue encontrada muerta al pie de su cama. La serie de errores cometidos por los investigadores del caso, que como bisoños olvidaron asegurar la escena de la desaparición; los miles de carteles que padre y madre de la niña decidieron pegar por todo el Estado; su petición de ayuda a los medios; las entrevistas dadas por la madre en las que aparece primero muy tranquila y luego tratando de llorar; el video donde las nanas de la niña explican, en acto, como tendían la cama de la niña (video que muestra el colchón y la piecera de la cama y en el que nunca se ve, ni por error el cuerpo de la niña); la serie de inconsistencias y contradicciones en las que incurrieron no sólo los padres de Paulette sino las mismas autoridades encabezadas por el procurador del estado.

Si todo fue un accidente deberíamos preguntar:

1. ¿Por qué los padres armaron tal escándalo por lo que desde el principio fue la muerte accidental de su hija en lugar de dar aviso a las autoridades competentes para que hicieran las investigaciones pertinentes?

2. ¿Acaso el cuerpo de la niña se volvió invisible a los ojos de propios y extraños, incluyendo al mismo procurador y los peritos especializados en investigación criminológica y las personas que durmieron en la cama de la niña después de su desaparición?

3. ¿Por qué las autoridades estatales no imputan responsabilidades al padre y a la madre de la niña o a quien resulte responsable por la forma irregular en que aparece posteriormente el cadáver de la niña?

4. ¿Por qué les llevó tanto tiempo realizar las investigaciones?

5. ¿Por qué arraigaron a los padres por lo que a “todas luces” era un “accidente”?

6. ¿Qué paso con las otras líneas de investigación, como la del secuestro planeado por los padres para cobrar un seguro?

7. ¿Por qué no se investigan las insinuaciones que hizo la misma Lisette Farah, madre de la niña, cuando en entrevista con Adela Micha y dice que hasta ahora no conocía a qué clase de negocios se dedicaba su marido ni cual era su situación financiera?

8 ¿Por qué el procurador dio la última versión de los hechos en la que se concluye que la muerte de la niña fue un accidente, sin explicar la mecánica de éste (de cómo pudo la niña ponerse una pijama que no usaba esa noche, rodar abajo del colchón, enredarse en su sábana o meterse en una bolsa de plástico, para luego asfixiarse mecánicamente y terminar entre el colchón y la piecera sin ayuda de nadie y siendo discapacitada), sin dar oportunidad a los periodistas de los diversos medios para hacer preguntas como las que aquí se consignan?

9. Finalmente, ¿Por qué no se dice abiertamente cuál es el nexo entre Peña Nieto y el padre y la madre de la niña?

Todo lo que todos y todas pudimos ver a través de los medios: las contradicciones, la impericia de los “peritos” y del mismo procurador, cuya renuncia debería ser la conclusión lógica de tanta pifia; el apoyo incondicional de Peña Nieto a su procurador; la desvergüenza con que se anuncia que fue un accidente después del lamentable espectáculo mediático con el que nos tuvieron entretenid@s por semanas y que por otro lado, nos permitió ver paso a paso la aplicación irregular, por decir lo menos, de la justicia, me lleva a afirmar, lo que de nuevo todos y todas sabemos, que en este país la justicia tiene un carácter clasista y que no se aplica por igual a ricos y pobres. Que los primeros pueden “accidentar” a sus hijos e hijas sin que sus acciones tengan consecuencias.

Cabría hacernos una pregunta más ¿dónde quedaron el derecho a la vida y la justicia de Paulette Gebara Farah? Pobre niña rica, cuya condición de clase la hizo víctima de su propio status.

Al respecto Miguel Angel Granados Chapa (Fecha: 24 Mayo 2010) en su PLAZA PUBLICA escribe:

Lenidad mexiquense

Al no haber renunciado inmediatamente después de su dudoso informe de resultados de la investigación sobre la muerte de la niña Paulette Gebara Farah, ni ser despedido en las horas siguientes por su jefe el gobernador del Estado de México, el procurador Alberto Bazbaz y el propio Ejecutivo aportaron un elemento de certidumbre sobre el triste destino que padecerá México si en julio de 2012 Enrique Peña Nieto es elegido presidente de la república.

Versión electrónica completa en http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/526627.lenidad-mexiquense.html

El "jefe" Diego y los extraños designios de la justicia mexicana

Por: Ivonne Acuña Murillo

El sábado 15 de mayo amanecimos con la noticia de la desaparición de Diego Fernández de Cevallos, alías el "jefe", a la entrada de uno de sus "muchos" ranchos. En las horas que siguieron a la noticia comenzaron a circular en los medios diversas versiones de los hechos: se habló de un supuesto secuestro, tal vez de la delincuencia organizada o más específicamente del narcotráfico; luego se dijo que había aparecido muerto; después que estaba herido en un hospital de Querétaro; algunas horas más tarde que estaba siendo buscado al menos en cuatro estados de la República; para concluir con  la sospecha de que había sido secuestrado para ser intercambiado por el capo Nacho Coronel, quien se encontraba preso, lo cual por cierto es falso. Después de todas estas pifias informativas, el lunes 17 de mayo  Joaquín López Doriga, alías el "profe", en su noticiero televisivo, se autocensuró y dijo que no transmitiría más las noticias en torno a estos hechos para no entorpecer las investigaciones ¿Más? Tal vez lo hizo para evitar que se enrederan las cosas como en el asesinato de la pobre niña Paulette Gebara Farah. Pobre porque su condición de hija de familia rica amiga de gobernadores ha impedido que los verdaderos culpables de tan terrible "accidente" sean detenidos, juzgados y castigados. Por lo anterior y para evitar un largo camino de confusiones y dado que el "jefe" cuenta con todas las instituciones del Estado involucradas en este tipo de delitos (lo cual no pueden presumir los ciudadanos comunes que pasan y han pasado por lo mismo) yo propongo de una vez por todas que busquen a Diego Fernández entre el colchón de su cama y la piecera, con toda seguridad se rodó y está ahí vistiendo la pijama de su hermano y envuelto en su sabanita. ¿Para qué hacernos pasar de nuevo por el tortuoso camino de la justicia alla messicana? 

¿Quién lo diría?

Órganos - Helguera

Cerco paramilitar a San Juan Copala.Testimonio periodistas caravana humanitaria

http://noticiasmvs.com/Erika-Ramirez-David-Cilia-en-la-Primera.html

Entrevista de Carmen Aristegui a Edgardo Buscaglia, sobre la guerra contra el narcotráfico

http://noticiasmvs.com/1Edgardo-Buscaglia-en-la-Primera-Emision.html

MURIO LA ULTIMA HIJA DE EMILIANO ZAPATA

¿De qué centenario y bicentenario estamos hablando?

A casi dos siglos de la Independencia y uno de la Revolución, el grupo en el poder no aprende a leer la historia desde abajo ni a apreciar a los héroes vivos, pues a aquellos que gobiernan desde las alturas de Los Pinos y a los organizadores de las fiestas del centenario y el bicentenario les pasó en blanco la muerte, el 28 de febrero de 2010, de Ana María Zapata Portillo, última hija viva reconocida por Emiliano Zapata Salazar, héroe nacional inmortalizado por la llamada “historia de bronce”.

Por lo visto la historia se repite, primero como drama y luego como farsa. En la época de la colonia los criollos, ante el desprecio de los españoles peninsulares, quienes no los consideraban como iguales al haber nacido en una tierra cuyo clima húmedo corrompía su sangre, decidieron crear su propio linaje expropiando la historia indígena al asumirse como descendientes

Hoy, los políticos que nos gobiernan se apropian de la historia popular, al igual que los criollos adoran al héroe muerto y desprecian al héroe vivo, y no sólo por haber ignorado la muerte de la hija de Zapata sino por sus acciones al criminalizar la protesta social, como quedó de manifiesto con las penas dictadas a los líderes de San Salvador Atenco.

http://www.lajornadamorelos.com/noticias/politica/84295-murio-ana-maria-zapata-portillo-ultima-sobreviviente-reconocida-por-el-caudillo